כל חוברת בכל מקצוע מודפסת מחדש לקראת שנה"ל.
באותה ובאותה מידה מדפיסים גם את החוברת הנ"ל.
על מה ההתרגשות?
הגיע הזמן להדפיס אותה יותר צבעונית ויפה.
החוברת מבפנים נראית אותו דבר בדיוק כמו שהיא היתה נראית לפני 20 שנה.
הלו? העולם התקדם מאז........

החוברות הנ"ל הוגהו ע"י הרבי!

האם יעלה על דעת מאן -דהוא לשנות, לשפר, לייעל ספרים שהרבי עבר עליהם והעיר את הערותיו - חלילה וחס! חייבים להשאיר את החוברות בלי שום שינוי כלל.

אפשר לשנות את העטיפה, את הכריכה, רק את העניינים החיצוניים. אבל חלילה לשנות את התוכן הפנימי.
המו"ל

גם ספר התניא נראה בפנים בדיוק כפי שנראה לפני 100 שנים... אסור לשנות ספר מוגה.

אם אני הייתי המחדשות ,הייתי חושבת לשנות קצת את הציורים. אין לילדים ציצית למשל והילדות לא כ"כ צנועות. ולא אני שמתי לב אלא ביתי שלמדה מתוך הספר. .. היא לא כ"כ שמחה. יש גם כמה משפטים שצריך לחשוב עליהם פעמיים כמו "החייל לחץ על החדק" או היה משהו על עישון.. ואת זה נותנים לידינו לקרא ...

אין בעיה עם התוכן הפנימי של החוברות, אם היתה עם זה בעיה ברור שלא היו משתמשים בחוברות. ובפרט שהרבי הגיה אותם.
הבעיה היא עם העיצוב של החוברת, הכתב, העימוד, הצבעים, הצפיפות, לא מספיק ברור.
מאז שהרבי הגיה את החוברת עברו יותר מ-20 שנה, ובטח הרבי היה שמח אם היו משפרים ומייעלים את החוברות "שלו".

ל-3:
יש הבדל בין ספר התניא שכתב אותו האדה"ז בעצמו, לבין חוברת עבודה שנכתבה בידי מורות לכיתה א'. ברור לי שהכותבות עצמן היו עושות שינויים בחוברת לאור האפשרויות שיש היום.
מלבד זאת, ספר התניא לא נועד ללימוד עצמי ע"י ילדים בכיתה א'.

אמנם כן, החוברות הן מיושנות, בלי צבעים וכו'. אעפ"כ הוכח שזו השיטה היעילה והמהירה ביותר להקניית הקריאה לילדים.

מלבד העניין הרוחני שיש בחוברות אלו. כי הקניית קריאה לילדים רכים,
אינו עניין טכני, זהו עניין רוחני.

מורה בכתה א'

הכל יפה ונכון.
וזאת הסיבה שאנחנו אכן משתמשים בחוברות.
אבל דווקא בגלל זה אני אומרת שיש מקום לשיפור.
הענין הרוחני הוא בשיטת הלימוד בלבד, בכלל לא במיומנויות הבנת הנקרא שמובאות בחוברות.
אין לי כלום נגד המיומנויות, דיברתי רק על הענין הטכני-גרפי!
ואם לא הובנתי נכון, אז היות ואנחנו משתמשים בחוברות יש לנו עניין בשיפורם.

מורה בכתה א