סדרה חדשה ב-COL: לאן מתגלגל "בעל הגלגולים"

חדשות

רדיו COL הכל

חב"ד בישראל

חב"ד בעולם

כינוסים ואירועים

קהילות

בחצרות קדשינו

שמחות אנ"ש

יוצאים לשליחות

נשות חב"ד

ברוך דיין האמת

בעולם החרדי

חדשות כלליות

לילדים

מדורים

COL צעיר

צרכנות הכל

מזון

מראות קודש

שיעורי וידאו הכל

הרב אשר גליס

הרב יואב אקריש

הרב יוסי ג'ייקובסון

הרב יחזקאל סופר

הרב שבתי סלבטיצקי

הרב מאיר אשכנזי

הרב עקיבא גולדשמיד

הרב מיכאל טייב

הרב זושא וולף

הרב שמואל בוטמן

הרב אליעזר ברוד

הרב שניאור אשכנזי

היסטוריה הכל

מסמכים היסטוריים

זכרון להולכים

היו ימים

מגזין שבועי הכל

שמעו ותחי נפשכם

הרב שמואל רסקין

הרב מנחם דוברוסקין

הרב קלמן ווינפלד

ר' מרדכי רוט

הרב נחמיה וילהלם

רגע של חכמה

הרב אלי וולף

הרב זלמן וישצקי

הרב שמעון אייזנבך

עלונים ותשורות

תורני הכל

הלכה ומנהג

מדף הספרים

שיעורים והרצאות

כתב יד קודש

דעות ואקטואליה

שאל את המומחה

לאם ולבית

לילדים

מחשבים וטכנולוגיה

כלכלה

אוכל

בריאות

מוזיקה

רכב ותחבורה

פרויקטים

כינוס השלוחים העולמי הכל

תשפ"ד

תשפ"ג

תשפ"ב

תשפ"א

תש"פ

תשע"ט

תשע"ח

תשע"ז

תשע"ו

תשע"ה

תשע"ד

תשע"ג

תשע"ב

תשע"א

תש"ע

תשס"ט

תשס"ח

תשס"ז

תשס"ו

תשס"ה

תולדות כינוס השלוחים

חלוצי השליחות

"מהפכת השליחות"

תשרי בליובאוויטש הכל

תשרי תש"פ

תשרי תשע"ט

תשרי תשע"ח

תשרי תשע"ז

תשרי תשע"ו

תשרי בליובאוויטש תשע"ה

תשרי בליובאוויטש תשע"ד

תשרי בליובאוויטש תשע"ג

חנוכה הכל

חנוכה תשע"ט

חנוכה תש"פ

י"ט כסלו

ג' תמוז הכל

תשע"ט

בחירות הכל

בחירות תשע"ט

בחירות תשע"ה

בחירות תשע"ג

בחירות תשס"ט

אירועים היסטוריים הכל

פטירת הרב אשכנזי

ערוץ ההתנתקות

טבח בבית-חב"ד

זיכרונות הרבנית חנה

סיכומי שנה

סדרות מיוחדות הכל

מבוא לחסידות חב"ד - הרב זושא וולף

מאחורי מסך הברזל

סיפורים מכלי ראשון

חלוצי השליחות

תגיות

COL צעיר

פרסומי

שיעורים והרצאות

חנוכה

אנשים

נושאים

מקומות

מושגים

מוסדות וארגונים

רדיו COL

מערכת COL | יום ט' אייר ה׳תשס״ז 27.04.2007

סדרה חדשה ב-COL: לאן מתגלגל "בעל הגלגולים"

קמינצקי, יוסף יצחק

כבר עסקתי בעבר בסדרה המוזרה "סיפורים וגלגולים" שמתפרסמת תמידים כסדרם באחד האתרים, שמטרתה ללעוג לסיפורים שסיפרו חסידים על רבותינו נשיאינו. אני חייב להודות ולהתוודות שטעות גדולה עשיתי כשכתבתי שהסדרה המוזרה תגרום נזק. חשבתי לתומי שאנשים יתייחסו ברצינות לדברים שמעלה "בעל הגלגולים". אבל מתברר שלא מיניה ולא מקצתיה, שום נזק, גארנישט מיט נישט! לא נגע ולא פגע! ■ מאת: הרב יוסף-יצחק קמינצקי לסיפור המלא

נוכחתי לראות שהתייחסותם של אנשים לסדרת "הגלגולים" היא התייחסות לגלגנית ומגחכת: "כל אחד עם התחביבים שלו, אחד משחית את זמנו ללקט קופסאות גפרורים וכדומה והשני משחית את זמנו על הפרכת סיפורים. (נדמה לי שהסדרה צמחה כבר ל-115 פרקים! בלי עין הרע. ועוד ידו נטויה! (הפרק הבא יהיה כנראה על סיפור אדמו"ר הרש"ב "הפרופסור שחזר בתשובה").

גם ההפרכות עצמן תמוהות הן: לדוגמא, סתירות "עצומות" בין סיפוריהם של האחים הקדושים לבית דוכמן, ר' זלמן ור' חיים אברהם. דוגמא נוספת: באחד המקורות כתוב "השערה שהסיפור היה עם אדמו"ר הרש"ב", ובספר שנדפס לילדים השמיטו את המלה "השערה". במקור כתוב "חתול" ובספר הנדפס כתוב "חתולה", וכהנה רבות.

אך לא לשם כך התכנסנו כאן.

כלל ידוע בפיסיקה אומר: "כאשר מישהו מתחיל להתדרדר במדרון חלקלק שום דבר לא יעצור בעדו". מי שלועג לסיפוריהם של חסידים, לא יעצור בהם, אלא יתדרדר גם לעבר רבותיהם. כך גם "בעל הגלגולים", הוא לא עצר בחסידים, הוא עבר לרבותינו נשיאינו. במקביל לסדרה שהוא מפרסם באינטרנט, הוא מפרסם במקומות פחות נגישים ופחות נצפים את אותה סדרה על... רבותינו נשיאינו!

לפניכם הפרק הראשון בסדרה:

שישים הסידורים מהם סידר רבנו הזקן את סידורו

הנה לפניכם דבריו של הרבי בהתוועדויות ומה שכתב באיגרות קודש בקשר לשישים הסידורים מהם סידר רבנו הזקן את סידורו.

ובהמשך הבאנו את מה שכתב על כך "בעל הגלגולים".

הצטרפו עכשיו לכל החדשות החמות של 'קול חב"ד' בווטסאפ

לחץ כאן להתחבר כמשתמש על מנת שתוכל לתייג תמונות

שיחת ש"פ וישב תשכ"ב

לחץ כאן להתחבר כמשתמש על מנת שתוכל לתייג תמונות

אגרות חי"ג

לחץ כאן להתחבר כמשתמש על מנת שתוכל לתייג תמונות

אגרות חט"ו

לחץ כאן להתחבר כמשתמש על מנת שתוכל לתייג תמונות

אגרות חט"ז

לחץ כאן להתחבר כמשתמש על מנת שתוכל לתייג תמונות

אגרות י"ז

צפה בעוד תמונות

לחץ כאן להתחבר כמשתמש על מנת שתוכל לתייג תמונות

ליקוטי שיחות חלק כ"ב

לחץ כאן להתחבר כמשתמש על מנת שתוכל לתייג תמונות

ה"בית רבי" בשם הצמח צדק אינו מבוסס דיו, רק ביחובסקי בשם הבברויסקער מבוססים דיים...

לחץ כאן להתחבר כמשתמש על מנת שתוכל לתייג תמונות

יראה העם ויחליט כיצד יש להתייחס לכתבותיו באשר הן.

לכתבה זו התפרסמו 50 תגובות - לקריאת כל התגובות

למקרה שפספסתם

הוסף תגובה

50 תגובות

נתן לרב מונדשיין בבחי "על דאטפך אטפוך".

אבל אני רואה בזה גם את הישרות של הרב מונדשיין, אשר דבר שלא נראה לו מבוסס, הוא אומר זאת ללא כחל וסרק!

וזה נקרא איש אמת!

אין כמוך הרב קמינצקי, ואין כמוכם COL.

מי שאומר שהרבי טעה כשהצדיק את הרבי הריי"ץ בקשר למכתבי הגניזה, סופו שיגלו את קלונו ברבים בעוד ענינים כאלו.

חזק ואמץ!

מה אתה רוצה ממונדשיין? כתב במפורש את העניין מהאגרות, וציטט גם שם שהרבי בעצמו אומר את הלשון שמועה.

נראה שמתנהלת כאן מלחמה אישית בין הרב מונדשיין לרב קמינצקי. לפי סגנון הכתבה הזו נדמה שהוא רק בא לנגח את הרב מונדשיין, ותו לא.

לו היה כותב הרב קמינצקי כתבה ובה היה מסביר ועונה על הפירכות - לטענתו - של הרב מונדשיין - ניחא.

אך סתם כך להראות שהרב מונדשיין לא חושב כפי שהספר בית רבי כותב - זהו ניגוח בעלמא.

תהיו עניניים!!

הגיע הזמן

הוא לא חולק על הבית רבי, אלא על הרבי רח"ל.

אך לא לאפיקורס הזה תלונותינו כי מה אפשר לדרוש מאפיקורוס יש לעשות ככל האפשר שהאתר המפרסם דברי נאצה של האפיקורס יפסיק מיד את הפרסום הבזוי המרגיז ומעציב את רוב אנשי שלומנו

הרבי בעצמו כתב "שרבנו בירר מכמה נוסחאות ועל פי המסופר בין זקני החסידים וכו משישים נוסחאות", ועד"ז בשאר הציטוטים.
ניתן להבחין במפורש מהלשונות שהרבי לא קובע מסמרות אודות עובדה זו.
ור"י מונדשיין כאדם ישר מזכיר בעצמו שהרבי לא הסתייג מגירסא זו, אלא שמעיר שגירסא אחרת מסתברת.

איזה ישרות, שכיון שחושב שהרבי אומר משהו שח"ו לא מבוסס, הוא אומר את זה??? "ללא כחל ושרק"???!!!
בושה

מאמר זה בא להגדיר שאחד מאנ"ש הינו "כופר" (ח"ו) . האם באמת הזאת תפקיד של אתר מעין רשמי ומכובד? יש ללרב קמנצקי להפריך עניינית דברי הר מונדשיין - ניחא. אך מגוחך ואף תת רמה להפוך את אחד מחשובי אנ"ש ל"כופר". כולם מכירים את ר יהושע מונדשיין, ולא נולד אתמול, ועל ידי הפיכתו לכופר לא יתורץ השאלות על מחברים וזייפנים. אדרבה, לך תירוצים על תכתוב אגב, אלא תסביר את עצמך בצורה מכובדת את דעתך ואת היישובים.

אצ"ל שאין זה מוסיף כבוד לחב"ד להפוך לכופר משיהו שיש לו שאלות על סיפורי מעשיות. לא זו הדרך ולא זו השיטה.

מונדשיין מפריך סיפורים ולא מנגח אנשים (זה שעשה כך באתרים נדחים אין זה מצדיק קמפיין זה).

כמו כן, מה סך הכל חטא? כל זמן שלא מוכיחים שרב מנודשיים ידע מכל המקורות שהרבי אישר את דברי הבית רבי, הרי הפיכתו ל"כופר" סתם מרושע וחסרת בסיס?

האם כל חסיד שמחווה דעתו על נושא ולא ידע על דעותיו של הרבי המצויים באגרות, והערות - כופר ייקרא?

לפתע יש לנו הגדרה חדשה של "כופר"? אם הי דוחה את דברי הרבי חזיתית - ניחא? אך במקרה שנמצא סתירה בין המבואר בשיחות לבין דברי חסיד, כלום זהי כפירה תיקרא? אתמהה?

לדאבוני, איני מצפה שדבריי יזיזו משהו, והעורכים יתחשבו, שהרי מטרת המאמר לעורר שעררויות ורייטינג (או שמא יש כאן נקמה אישית?).

אך לפחות אמרתי את דבריי כאות של מחאה.

א. הרב מונשיין לא חולק ח"ו על הרבי הוא
רק אומר שלא נראה לא "המקור" והוא סובר שהרבי רק הביא המוקר ולאו דווקא הרבי מסכים. זכותו לרב מונשיין לחשוב כך.

ישר כח לרב קמינצקי שמאיר את עניינו, ומראה לקהל הרחב מי הוא אותו מלגלג בליגלוגים על חסידים סיפורים ורבותינו הקדושים.

כל הכבוד!

לחלוק על הרבי?

הכיצד יכול מישהו להמשיך ולגלוש באתר שמביא את דבריו של מונדשיין?

היכן הדפיס מונדשיין את הדברים הללו?

יורד למלחמה בפסים אישיים

יקראו נא הגולשים, את כל המאמר של מונדשיין, בלי להתייחס להדגשות של קמינצקי וישפטו.
מונדשיין, מביא סברות ומסכם בדברי הרבי, מחקר נטו.

הגיע הזמן לסתום פיות מקטרגים ומשכיליים!

לכמה מהמגיבים יש כנראה בעיה בהבנת הנקרא. הרבי קובע, בצורה הכי ברורה, בשיחות ובמכתבים, שאדמו"ר הזקן בירי את הנוסח מתוך 60 נוסחאות ואילו הרב מונדשטיין כותב שזה לא הגיוני ולכן קבוע, בניגוד לרבי, שלא היו לפניו 60 נוסחאות.

ישר-כח גדול לרב קמינצקי והלוואי שיזכה אותנו בכל הפעמים והמקרים שבהם מאמץ מונדשיין את דעת מורו ורבו חיים ליברמן החולק על הרבי (כולל בשאלה המפורסמת למי שייכת ספריית אגו"ח כאשר חיים ליברמן העיד שהיא שייכת לבערי גורארי)

שאמנם הרבי כותב שאדמוה"ז בירר את נוסח הסידור מ60 נוסחאות, אך זה אינו מקובל עליו והוא מאמץ את דעתו של ביחאווסקי.

י.מ., יתד נאמן מחפש כתב לענייני חב"ד, הינך מוזמן להגיש מועמדות.

גמור. כל המהרהר אחר רבו כמהרהר אחר השכינה ר"ל. שמו יוקע לדיראון בחב"ד.

לאתר של חב"ד שמביא דעות נגד אותם כופרים.

ומה אומר הרבי?
בשעה שיש לתלמיד קושיא בדברי רבו, אסור לו לשקר ולומר שדברי הרב נראים לו, אסור לו להעלים את קושייתו, וכל-שכן שאסור לו להצדיק את דברי הרב בביאורים של שקר, וכדברי הגמרא (יומא סט, ב) מתוך שיודעין בו שאמיתי הוא, לפיכך לא כיזבו בו וכו. מתי היה לימוד התורה אצל ר יוחנן בחיות ובשלימות? דוקא בשעה שהקשו והפריכו את סברותיו! (שיחת י שבט תש"מ).
אצל אוה"ע, להבדיל, יש מישהו שצריכים לקבל את דבריו ללא קושיות, אבל אצל בנ"י צריך התלמיד לשאול את רבו ואפילו את משה רבינו, ומרע"ה חייב להשיב לו ולהראות את מקור דבריו "און דאס איז דרך והנהגת התורה"! (שיחת ש"פ החודש תש"מ).
יישר כח לזה שכתב את ההערה, וכך גם לכל אלו שמעירים הערות! אם יש שאלה כלשהי בעניינים המתבארים בשיחות, אין צריכים להתבייש מלשאול, והכוונה היא שישאלו את השאלות בקבצים, ובפרט שבכך מתקיים "מחבירי יותר מרבותי" (שיחת ש"פ ויחי תשמ"א).

לרב קמינצקי שמרים את הכפפה!!!

יש חילוק גדול בין לשאול שאלה ולהסיק מסקנה! וכנראה בעניננו

בקטע האחרון כותב מונדשיין על דבריו של הרבי "רובן ללא מקור".

רח"ל, איך אפשר לכתוב כך. האם הרבי הוא לא מספיק מקור.

איך אתה מדמה את דבריו של הרבי בנוגע להערות, לכתיבתו של מונדשיין.

כשכותבים הערה מביאים את דבריו של הרבי ורוצים ביאור בעניין בלתי מובן וכו וכו, ע"ז דיבר הרבי. אבל מונדשיין עושה דבר נורא, הוא קובע חד-משמעית שלא יתכן שאדמוה"ז ראה 60 סידורים, כי הרי אדמוה"ז לא הסתובב בסיפריות וכו, והוא כותב כ"ז למרות דבריו של הרבי עשרות פעמים, "כי הרי הרבי אינו מביא מקור לדבריו".

מונדשיין מעדיף את ביחובסקי.. מעניין שעכשיו יצא להכחיש סיפור על הרבי הרש"ב שראוהו במקום אחר, וביחובסקי כותב כי שהבעש"ט זי"ע היה נראה בכמה מקומות כאחד..
צודקים המגיבים. לא מעניין כאן ענין הסידורים. זה ש"חוקר" מעיז לשדבר על הרביים כעל חבריו, זה נורא ואיום. אבל זה לא חדש המשכילים תמיד עשו זאת!

לבוא ולהגיד שהרי מונדשיין כופר וכו זה ילדותי מאד, הוא אברך יקר משכיל ידען וחוקר, בנדוד סיכם שענין הששים נוסחאות לא נראה ממבט הגיוני ומציאותי, הוא לא אמר נגד הרבי דבר וחצי דבר חו, אדרבה הוא ציטט דברי הרבי ועל זה התעמק מנסה להבין לחקור, והגיע למסקנתו.

באם יש פרט שאכן מפריע לי הוא כדלהלן: צריך להיות פשוט (אפגעלייגט) אצל חסיד שבאם יוצא מפי הרבי ועאכוכ כמה פעמים, ובכתב (שזה לדורות), ובתור מענה לכוכ בנוגע החשיבות של נוסח אדהז,לא לקחת אותו כציטוט מפי חסידים גרידא. כידוע עד כמה הי הרבי זהיר מלקבל סיפורים כאמיתיים באם לא שמעם מהשווער, על אף שהיו מפורסמים ומודפסים על גבי ספר,באם לא שמע הסיפור מהשווער זה לא הי נחשב אצל הרבי לשטר מקויים. בא מחלוקת הדולרים הי אחד שנטפל להרבי בנוגע הסיפור הידוע מהצצ והעגונה עם בנה-שהצצ אמר שכתוב בירושלמי שוטה היודע לפרט מעות אינו שוטה וכו, וביקש מהרבי איפה הירושלמי הזה, בחיצוניות הי נראה שהוא שואל לפי תומו ולא עמ לקנטר, אבל הרבי תקף אותו שלא שמע הסיפור מהשווער וכו.

עכפ רואים מכל זה לכאורה שבאם הרבי מוצא לנכון לכתוב ולחזור על ס סידורים כוכ פעמים הי צריך להיות פשוט אצל חסיד שיש דברים בגו. לכל היותר חסיד רשאי (ואולי צריך) לחקור לשאול ולהבין דברי הרבי איך ומה וכו, אבל לכתוב בפשטות שדברים שהרבי אומר זה בלתי אפשרי, כאילו הרבי הוא אדם פשוט שרק מצטט מה ששמע מאחרים... לענד חסר קצת א חסידישער הרגש.

נדמה שנפל טעות בכותרת "גלגוליהם" וצריך להיות "סיפורים ולגלוגיהם"

אני חושב שמן הראוי היה לפנות להרב מונדשיין ולבקש את תגובתו.

גם כשהרבי אומר שזוהי "שמועה" או "כך אמרו אצל החסידים" זוהי האמת, שאחרת למה לו לרבי לומר דברים אלה? וכי לא יכל הרבי לעשות חישוב זה שלא יתכן שהיו לפני האדה"ז 60 נוסחאות?? אם היה הרבי רואה לנכון היה אומר 30 נוסחאות כדי לצמצם את ההגזמה ואם הרבי אמר שהיו 60 נוסחאות אז כך היה!!!! ואפילו שאומר הרבי דבר בשם אומרו - שהיו אלה החסידים שאמרו כך...

אני לא רואה כאן שום ניגוח אישי של הרב מונדשיין. הוא לא לחש את הדברים על אזנו של מאן-דהוא, הוא הרי כתב את הדברים והביאם לדפוס, זאת אומרת שהוא עומד מאחורי הדברים וחושב שראוי לפרסמם. אז איזה ניגוח יש כאן.

טוב מאד שפרסמו את הדברים.

האם לפני שהרב מונדשין פירסם את הדברים שלו הוא גם ביקש תגובה מהרב קמינצקי "במידה שאדם מודד"

מונדשיין עדיין לא גילה את טלפייו האמיתיות האדם הזה מפרסם בגלוי את הססנותו וכפירתו בכל מסורתיו של הרבי הרייצ זה בדוק וברור ואני בטוח שהרב קמינצקי עוד יחשוף זאת. מוכרחים לחשוף אותו כי עוד שנה כבר יהיה מאוחר. יש גם לבדוק את עבודת התואר שני שעשה ולראות מה בדיוק הוא כותב ומהי התזה עוד נגלה דברים מבהילים על האיש.

במכתב שיש מהרבי לקנאים הוא יוצא חוצץ נגד הפיכת אחרים ככופרים. במיוחד הוא מתלונן נגד הקנאים שטוענים שחב"ד כופרים (רח"ל). והנה אחד מאנ"ש מבצע כאן לינץ פומבי נגד אברך אחר.

לגופו של ענין, הרי יש כאן עיוות של דברי מונדשיין. בדרך כלל כאשר אדם מעלה שאלות על משהו ובסיומו הוא מביא דעה אחרת משלו שהדעה היא מאדם גדול הרי זה סימן שהוא מקבל על עצמו דעה זו למרות שאינו תופסו בשכלו. פשוט שכך נהג גם מונדשיין כאשר קודם העלה את ספיקותיו ושאלותיו על דברי הבית רבי, אך לבסוך כחסיד סיים והביא את דברי רבינו שכנראה לרבינו לא הי מוקשה כל השאלות שהעלה (או שמא סבר רבינו שגם אם הי מוקשה אך הרי מול מסורת יחידה אין להתווכח). הקורא בלי מגמתיות של קנאה ונקמה - יגיע למסקנה זו והרי כל הבקי בספרי הלכה וספרי פסק בטח יודע שכל הסגנון וכך הלשון. וממילא הרי קמינצקי מסלף את דברי מונדשיין בעליל.

אין כאן לא התנגדות לדברי רבינו אלא תהיות ושאלות אך הספק הסופי הוא של דברי רבינו. (לו מונדשיין הי נגד רבינו הי מתכלם כליל מדברי רבינו בשאר המקומות).

מלבד זאת הרי כאשר חב"ד מתפוררת בגלל זייפנים ושקרנים למיניהם - הרי לא מצאו אלא יהושע מונדשיין המנסה לנפות את השקר מן האמת כקרבן של בעיית חב"ד בדורנו!

הרבי לא תקף את האיש ששאל אודות סיפור הצ"צ אלא אמר בנחת שלא שמע את זה מהשווער

מונדשיין קובע שאין דבר כזה 60 נוסחאות. חד וחלק. תקרא עוד פעם ועוד פעם, אולי תבין.

בקונטרס "פרדס חב"ד" גליון 8 ישנה כתבה מעניינת בנושא זה מהרב אובערלענדער, ושם הוא עמל ויגע עד שמביא רשימה של 66 סידורים (מתוך 800) שיתכן והיו לפני רבנו הזקן. זאת גישה של חסיד, לעמול ולהתייגע כדי להסביר את דבריו של רבנו זי"ע.

אבל מונדשיין קובע באופן ברור שלא יתכן שהיו לפניו 60 סידורים, למרות שהוא כותב שהרבי לא סובר כמוהו.

כך כותב חסיד?!

התמיהה שמעלה כותב הכתבה אכן מעוררות תמיהות רבות וקשות.

ברור הדבר שהרב מונדשיין הוא חוקר דגול, אולי הגדול ביותר בתחומו. אבל איזה תועלת יש לי, כר"מ בישיבה קטנה, מכתביו ומחקריו של הרב מונדשיין.

לעומת זאת, מספריו של ר"י קמינצקי, למרות שאינו חוקר דגול, יש לי הנאה ואני משתמש בהם לעיתים רבות.

אם תקראו את דברי מונדשיין כפי שהם במקורם ולא כפי שקמינצקי קיצץ והוסיף והדביק, תראו שמגיב 38 צודק בהחלט.

.........................................................

COL- הצילומים מתוך הספר נעשו במערכת COL , ללא קיצוצים וללא הדבקות. יש לכם ברירה, לחפש את הספר ולראות.

אם תראה את כל הצעטליך והמענות איך שהרבי לחץ על הרב מונדשיין לפרסם בזריזות את כתביו ומחקריו (נדפסו בספרו של הרב לוין הספרן בספריה של הרבי), תראה שלא הכל נמדד לפי תועלתו והנאתו והבנתו של ר"מ בישיבה קטנה.

מופלא להבחין עד כמה מדייק רבינו הקדוש והטהור זי"ע. תראו איך הרבי מדייק בלשונו הזהב, וכל הזמן מדגיש שאדמוה"ז בירר זיק וליבן את הנוסח, ובקשר לשישים נוסחאות אומר כל הזמן כתוספת: "מסופר בפי חסידים", או לכל היותר "מסורה דחסידים", או שמועה ששמע בעל הבית רבי.

נפלא!

נ.ב.
מסתמא כשהרבי ביקש להוציא לאור "הערות התמימים ואנ"ש" הוא נתן מקום למחקרים מכובדים שמעלים שאלות, אפילו שאלות טובות. מה רע?

יש בידי הספר "הסידור," שבו כתב מונדשיין את הגיגיו, בדקתי וראיתי שקמינצקי לא קיצץ, לא עיוות ולא הדביק.

אנא ממך, מדבר שקר תרחק!

כן, אני הר"מ בישיבה קטנה.

אנא ממך אל תכניס אותנו לסוגיית המענות של הרבי בעיניינים המדוברים, וד"ל.

לפחות אל תפרסם את זה באינטרנט :-)

ר"מ - על האינטרנט?!

אנשים איבדו כל פרופורציה:

הנה מה שכותב אחד מממגיניו של מונדשיין בפורום שעדרין (פורום סגור ומסוגר):

"המלחמה של ס.א. ל. נגד הרי"מ

בטח כולם ראו את המלחמה הרשמית שמנהלים נגד מיודענו ר י"מ. מדובר כאן במלחמת השמצה לשמה. אין כאן דיון עניני, או וויכוח רעיוני, אין כאן דיון על יצירה כלשהו או על סיפור, אלא הכרזת מלחמת הכפשה נגד מישהו בצורה שפילה ובזויה.

מעולם לא שמעתי שאתר כמעט רשמי ופומבי יתן מקום לדבר כזה. זה תליה בככר בציבורי החסידי והדבקת אות קלון על מצח של מישהו.

ניחא, שקמינצקי מעוניין לנקום שהרי הוא מרגיש פגוע שנגעו באותנטיות סיפוריו, אך מדוע שיסכימו לו הצוות של האתר הנ"ל?"
עד כאן מתוך פורום שעדרין.

COL נתן , בסך הכל, פומבי לדברים שמונדשיין פרסם בספר מודפס.
ומה כותב על כך חברו: "זה תליה בככר".

טירוף.

כשאתה מצטט, לפחות אל תעוות את הציטוט.
באותה שורה הוא כתב גם שהוא שלח כמה תגובות למערכת כאן והושמטו למרות שאין בהם השמצה אלא ענייני.

אני עשיתי העתק והדבק. לא עיוותתי שום דבר.

יש בפורום אנשי שעדרין אנשים מדליפים רח"ל ויש לנקוט נגדם את חומרת הדין.

באתר של "הגלגולים" מצאתי תגובה מטורפת, כנראה מאותו מגיב של שעדרין:

"הייתי בטוח שהרב מונדשיין ישיב לר קמינצקי על ההשמצות! האם הר קמינצקי מוסמך לקבוע מי חסיד ומי לא? הוא כתב ספר על שני זקיניו החסידים הגדולים, אחד מהם צפצף בריש גלי על פקודתו של הרבי אליו, ובגלל זה הרבי הורה שלא לצרף אותו למנין ב770! השני פער פיו על אחד השד"רים של הרבי הקודם, ובגלל זה נקנס שלא נכנס ליחידות אל הרבי הקודם! את הדברים הידועים הללו הר קמינצקי לא כתב בספר...
גם כן "חסידים" ‏ (ט"ו אייר התשס"ז)".

מדובר בחסיד שאדמו"ר הריי"צ כתב עליו: "ידיד נפשי הנכבד ומאד נעלה הר משה זלמן שי שו"ב מנעוויל, אשר הוא מהמיוחדים האחדים השוקדים ומשיגים בחסידות ובקי בהרבה דרושי כ"ק אאמו"ר... ולקרבו בקירוב גדול".

הרבי זי"ע כתב עליו לאחר פטירתו: "רז"מ זצ"ל".

אבל למגיב המטורף כ"ז לא מעניין אותו.

אם הסדרה לא גורמת נזק לאף אחד אז למה כבודו מעורר ריב ומחלוקת בין רבנים חשובים ואתרים גדולים.
ובמיוחד בימי ספירת העומר.
לתשומת לבך, הר קמינצקי.

מאחד שאכפת לו.

נצפה באתר

עוד באתר