"צחוק עשה לי כת"ר": המכתב הנוקב לר"י הליטאי מבני ברק
להלן המשך המכתב הארוך והמרתק שכתב דודי הגרח"י אייזנבך לא' מראשי ישיבת פונביז' לצעירים, עמו היה מיודד והרשה לעצמו לכתוב לו דברים נוקבים מחד מתוך ידידות ומאידך בחדות ובחריפות כדי לשמור על כבודה של תנועת חב"ד והרבי העומד בראשה.
ד) כותב על "ההבדלים הגדולים בינינו לבין חב"ד". ראשית, כבר הוכחתי לעיל שפשוט הדוגמא שנקט בענין זה אין לה שחר. ועוד מהו בכלל המושג של הבדלים "בינינו", מי זה "בינינו", האם יש לחפש הבדלים בינינו לבין "סלבודקה" לבין "בריסק", איזו שפה היא זו, ובת כמה היא?
א"א לכחד שתמיד היו חילופי השקפות בין חסידים ואצל חסידים בינם לבין עצמם ואצל ליטאים בינם לבין עצמם, עד שיבא המשיח במהרה, אבל האם זוכר אצל ראשי הישיבה דפוניבז' הגר"י כהנמן זצ"ל, הגר"ש רוזובסקי זצ"ל ויבדלחט"א הגר"ד פוברסקי שליט"א שדאגו ח"ו להעמיד חומה ומחיצה ולמצוא הבדלים ועוולות וכו', מי הביא את הרוח הרעה הזו למחנה אהלי התורה?
(אולי ייזכר ידידי על י"ט כסלו שהיה מרן הרב מפוניבז זצ"ל "חוגג" באמירת לחיים עם הגה"ח רבי לוי גרוסמן זצ"ל מחשובי חב"ד רבני ומראשוני נציבי פוניבז'?; שמעתי לאחרונה מחתן גיסי שליט"א ששמע מגיסו הרב גלדצעהלר נכד הגרא"א דסלר, שאמו בת הרב דסלר מספרת, שפעם ישב הרב דסלר עם אחד מתלמידי פוניבז החסידים כל ליל י"ט כסלו באמירת לחיים ודברי חסידות, בבוקר אמר לו התלמיד בצחות: הריני יכול לספר לכולם שהרב ישב כל הלילה בעסק חסידות וכו', השיב לו: אתה יכול לספר בלאו הכי לא יאמינו לך...
היא מספרת זאת על שנינותו, אבל זאת עובדא, שי"ט כסלו הי' חג ומועד אצל כל ירא ושלם מאיזה חוג שהוא וכ"ש בפוניבז שהצטיינה מאז ברוחב אפקים ובעיון בספרי יראה מחשב וחסידות וכיום מה עלתה לה? אם לא בדרך החסידות, לפחות היה צריך להיות בדרך תלמידי הגר"א שעסקו גם בנסתר, והיתה להם חיות בלימודם ועבודתם, האין צריך לחשוב קצת על זה?.
ועוד: האם באמת כפי שכותב, עד כ"כ לש"ש הוא, שאם הי' גדול אומר אחרת ממה שכתוב, הי' מאבד מקומו וכו', אשאלהו, ובאמת שלא לקנטר: האם היתר השתתפות בממשלה נגד כל גדולי ישראל בעבר, שהשמיעו דעתם הברורה אפילו במצב שהגזירות לא היו מחומרות כבזה"ז, זה אינו "חדש" ואינו מבטל דבר שכתוב? וכי תבקשו לומר בזה ח"ו שכל גדולי ישראל השמיעו דעת תורה "מן השרוול" ח" ו? הכזאת נאמר על מרן הגאון מטשעבין זי"ע? והכך צריכים לחשוב ח"ו על מרן הגר"מ פיינשטיין זצ"ל, על ראשי הישיבה הגרא"י פינקל והגרח"ש שמואלביץ והגר"י אברמסקי והגר"י סרנא והגר"מ חברוני זצ"ל ועוד ועוד, ולא הזכרתי את צדיקי הדור זי"ע.
הבאמת לכל דבר אפשר למצוא תירוץ דחוק, חוץ מאשר על חב"ד? האם להלבין פנים ולבזות גדולי ישראל השכם והערב במכתבים מפורשים וחתומים, אינו ביטול דבר מפורש בתורה? האם נכונות לסלק אברך יר"ש ומצליח מפרנסתו, על סמך חצאי אמיתות של עד מפי עד ונוגעים בדבר, ושקרים ועלילות, וכך ללא ניד עפעף, (כשהנ"ל מצהיר שמוכן להופיע לפני כל ב"ד) כל זאת הוא עפ"י שו"ע? עפ"י מוסר? אין זאת אלא שיש מי שסבור שדינם של ההולכים לאור החסידות שונה, ולגבם אין בכלל שו"ע. אם כך הוא הדבר, למה להסתתר מאחורי מסכים ולא לומר את האמת במפורש?
מעכ"ת ידידינו היקר: אני שמעתי מאחד מזקני הר"מים בעיה"ק ת"ו שהראה את תורתו הכתובה לבעל האבי עזרי שליט"א וכשראה קושיא סוכה במס' בשם הגה"ק ר' שמחה בונם מפרשיסחא זיע"א הורה לו להשמיטה!. אני שמעתי מאחד מחשובי ראשי הכוללים דפה (בסוד כמובן) שהנ"ל לעג בפני ילד (ממשפחת ברמן) על הבעש"ט הק' כשהילד אמר לו שהמואם רה סיפר מהבעש"ט הקי. אני שמעתי מפי ת"ח חשוב מתלמידיו שהורה במפורש שלא לעיין ב" מכתב מאליהו" משום שמביא מספרי חסידות! מדוע אין מפרסמים הדבר ברבים?! מדוע מסתתרים ופועלים במחתרת, איפוא הגבורה והמסירות נפש...
ה) " הכתובת היחידה". צחוק עשה לי כת"ר במחכ"ת כאשר האשימני שמבטל אני כל גדולי עולם שהיו לפני תש"י, שכן כיצד חשוד אני בעיניו לעשות כן כאשר אז הי' בחיים חיותו עמוד האש ראש לוחמי ה' בדורו כ"ק אדמו"ר מוהריי"צ זיע"א? ופשוט שהתכוונתי "כתובת יחידה" לגבי אלה החיים אתנו שליט"א, שלא ראיתי מהם מכתבים בעניני פרד"ס התורה, ובזה הוא שליט"א יחיד, ולכן, הגה"צ הרב דסלר זצ"ל למשל הי' צריך לפנות בעניני מחשבה וקבלה לא אל וכו' כי אם אליו שליט"א, וכי וצא בו, עוד גדולי ישראל זצ"ל ושליט"א, שהרבה ממכתביהם ותשובות עליהם נמצאות גם ברשותי.
ועתה כמה מלים על ה"אורים ותומים". מעניין שמעולם לא שמענו שפרסומו בקרב כל ישראל של גדול הדור יהי' תלוי במנגנון תעמלנים, בצנזורה מאולצת בספרים, בעתון מיוחד, באיומי הסרת תקציבים, באיומים טלפוניים, [ידידי! הופעתי באחד מסיומי הרמב"ם בארץ יחד עם ראש ישיבה דגול ונערץ שהשמיע הדרן, לאחר כמה שבועות נפגשנו ושח בפניי כמה הטרידוהו וכמה איימו עליו אברכים "בני תורה"? הרי אין הדבר הזה סוד כיום, וכל בית של רב בישראל יודע ומכיר את הענין, (ואם יתעקש וינסה להכחישני אחד מהדברים הנ"ל יש על כ"ז "קבלות"..) ושואל אני אותו האם חושבים האברכים והעסקנים שללא זה, לא יכירו בו הכל כ" גדול הדור"? מהיכן הספיקות האלו באמונת חכמים, ומדוע אין סומכים על בינתם של בני התורה בארץ ובחו"ל שידעו לבד, ע"פ ספריו וע"פ מכתביו, את גדלותו? מה הם כל כך מפחדים? ולמה צריך תמיד לפעול פעולות ולפרסם הדברים?
ושמא דוקא לחץ מאויים כזה על רבנים וראשי ישיבות משאיר דוקא טעם מר בפה..? אולי שמע פעם על איזה גדול בישראל, ולא חשוב חסיד או לא חסיד, שהוצרך לסיועם של עסקנים ואברכים שיארגנו מחאות וכיו"ב, האחיעזר? החזון איש? הרב מבריסק? הרב מטשעבין? הרב פיינשטיין? עד כמה שידוע לכולנו מעולם לא איימו על מישהו אם עשה אחרת מדעת הרב פיינשטיין או הרב אברמסקי, ועכ"פ אף אחד לא אמר זאת עד הנה! ונתקבלו על כל ישראל ללא הבדל חוג. שהרי אין בקרבנו פתי שיאמין שכל המחאות על לכלוך המכונית נעשו ספונטנית, שאם כן, הרי הסברא אומרת שאיזו מחאה היתה צריכה להיות על גם לכלוך ביתו של ראש ישיבת פוניבז הרב פוברסקי שליט"א, לפחות מחאה אחת או תפילה אחת? (ואגב באותו ענין התבטא בימים האחרונים אחד מחברי בד"צ העדה החרדית - אני מדגיש מפורש שאיני אחראי לאמיתות הידיעה אך כך נמסר לי - שבזה"ז אין חיוב למחות על ביזוי כבוד התורה וחכמי' שהרי כבודו של הקב"ה מתבזה ר"ל השכם והערב בכל צד ופינה, אבל זאת ברור שאלו שהרעישו עולמות על לכלוך מכונית, מהם בודאי יתבעו על כל ביזוי של גדול בישראל, למה שתקו?!).
ו) כת"ר שואלני כבר פעם שני' למה אני "מזלזל" בהרב שך, כאשר אני משוה אותו לראשי ישיבה אחרים או לגדולי תורה אחרים? הרי מדברים בגילוי לב, כדבר ידידים איש אל רעהו: ראשית, לא מיני' ולא מקצתי': מעולם לא נסיתי, לא אני ולא רובם של בני התורה בליובאוויטש שאני מכיר, להמעיט מכח תורתו ויגיעתו של האבי עזרי שליט"א, אלא שיאמין לי מעכת"ר, כי גם אילו לא היה האבי עזרי מתגלה כמבטל ומזלזל גדולי ישראל אחרים, ולאו דוקא חב"ד ולאו דוקא גור, כידוע ומפורסם לכל, (רק שי"א שכולו לש"ש וכמובן ה' יראה ללבב) גם לא הייתי מקבל אותו (כמו שכל אלו שהנני מכירם שמחשיבים את תורתו, אין אחד מהם שיקבל אותו) כראש לגדולי התורה ראשי הישיבות, כמובן עד כמה שאדם מסוגל לשפוט בצורה אובייקטיבית לפי הנתונים, שהרי ממ"ן אם מצד שהוא ראש ישיבה גדולה ומרכזית בישראל, הרי הוא הדין אצל הגאון רבי שמואל זצ"ל ויבדלח"ט הגאון רבי דוד שליט"א, והגאון רבי נחום פרצוביץ זצ"ל ויבלחט"א הגאון הגדול הרב גוסטמן שליט"א והגאון רבי ברוך שמעון שניאורסון שליט"א ועוד. בפרט שרוב ראשי הישיבות ומרביצי התורה יוצאי ישיבת פוניבז שאני מכיר מתייחסים בעיקר לתלמידי ר' שמואל זצ"ל; ואם מצד שיגע בתורה עשרות רבות בשנים, וח"ו להקל ראש בדבר גדול ועצום כזה, הלא גם הגר"ד פוברסקי כן, והגאון העצום הרב גוסטמן שליט"א כן, והגרי"מ פיינשטיין כן, והגאון הגדול ר"מ סאוויצקי והגאון הגדול ר"פ הירששפרונג וכו' וכו': אם מצד ספריו, האמת שתמיד עיינתי גם באבי עזרי, אולם ברבות הימים לא הלכתי שבי אחריו, וזאת לא משום פגיעתו בכבוד קדושת רבינו הגדול שליט"א אלא שב"ה זכיתי לשמוע ולקבל מגדולי תורה אמיתיים, מהם שכבר עברו לעולם שכולו טוב, ובזכותם אני רגיל בס"ד שכל דבר יהא מבורר מכל צד ופינה, (וזכיתי שהי' לי בענין זה יחידות פרטית אצל כ"ק אדמו"ר שליט"א) עכ"פ לפי השגתי כמובן, וכל זמן שלא עברתי על הענין על מכל צדדיו לא אדפיסהו. ומה אעשה שספרי האב"ע אינם עומדים בפני ביקורת זו.
(אחג מבני התורה המצויינים דפה תלמיד חשוב להגר"ד סולובייציק שליט"א שלמד כמה שנים בכוללנו וכיום לומד בכולל חשוב, שרחוק מחב"ד.. סיפר כי בשעתו שאחד האברכים אמר איזה חידוש מהאב"ע בהלי תפילה ולא האמינו לו שכך כתב, והביאו את הספר ונשתוממו כולם, עד שהחליטו לעבור ענין אחר ענין, ואמר לי הנ"ל שלא האמינו למראה עיניהם.. בהכירו אותי שאינני מן "החסידים השוטים" רצה לשמוע תגובתי, אמרתי לו: שבספר של הגאון הגדול ביותר אפשר למצא טעויות, אם רק מחפשים טוב... השיבני: בד"א אם זה דבר אחד או שנים, ועוד שמי שנחשב לגדול הדור שאני!)..
ועוד: נכון שאין כ"א מחוייב לעיין בכל הספרים שקדמו לו, אבל כאשר אני רואה פעם אחר פעם, כי דברים יסודיים שבספריו כבר נתחדשו ע"י גדולי ישראל שבדור שלפני הדור הזה, אי"ז עושה עלי רושם טוב. ובל"נ אם ירצה אפרט לו בהזדמנות פא"פ ולא במכתב. (רק לדוגמא אציע לו לעיין את מה שנדפמ"ח לאחרונה מאמרו של האב"ע בענין קינוי וסתירה ממש"נ בכנסיה, ויראה באותו ענין עצמו מש"כ בס"ד בסי' א' וב' ויבין היטב למה ירמזון מילי', אף שכת"ר רואה שלא העלתי ע"ד להזכירו ולהשיגו וכיו"ב). חוץ מזה יש הרבה דברים באותם ספרים שאולי לא נכתבו טוב, אבל בשום פנים א"א להבינם, ורק לאחרונה פורסם ב"מורי" אשר כתב האבי עזרי להגר"ש טנא וממש נשתוממתי על מש"כ ושוחחתי עם כמה גדו"ת שהסכימו לי בהחלט וגם כת"ר אם יעיין יבין יבין למה כוונתי, ולכן, אי אפשר לומר שיש להתפעל מספריו יותר מספרים אחרים, וכמובן שלא שייך להטיל חובה להתפעל.. וא"כ במה, רבוש"ע, הוא גדול יותר מגאוני התורה האחרים שליט"א?
ועוד ועיקר:
בין אם יסכים אתי בין אם לאו, אני ידעתי, על מי סמך ידיעותיי בתולדות כל גדולי ישראל האמיתיים, שגדול הדור הוא מי שיש לו ידיעה בתורה שבכתב ונ"ך ומפרשיהם, וכ"ש תורת הדקדוק, ובקיאות בכל הש"ס בבלי וירושלמי, במדרשים, בזוהר הקדוש, בתורת המחקר, כמו הכוזרי, העקרים, העקדה, וכיו"ב (לפחות), בתורת הקבלה, לפחות בעץ חיים ופע"ח, בשמונה שערים, ובכתבי הרמ"ע מפאנו, ועד"ז בספרי הדרוש הקדמונים, כמו רבנו בחיי, ועד לאלשיך הק', בספרי המוסר הקדמונים כמו הראשית חכמה, השל"ה, וכיו"ב, ונקטתי ממש לדוגמא קטנה, ואין לי ספק שגדולים כמו התורת חסד, ר' חיים הלוי, האור שמח, הצפנת פענח, האבני נזר, השואל ומשיב, הבית יצחק, המהרש"ם, ר' מאיר אריק, ר' יוסף ענגיל, הגאון מטשעבין, הארץ צבי, וכיוצא בהם, ודאי שהיו בקיאים בכל הנ"ל, ומה אעשה שבקי כזה הוא כ"ק אדמו"ר שליט"א מלי ובאוויטש!!
אולי אין כל אחד ואחד מסוגל להיות בקי בכל הספרים הנ"ל, אבל יודה לי ש"גדול הדור" ודאי צריך לזה, ואם לא לכל הנ"ל, עכ"פ זה פשוט לכל בר בי רב שלבקיאות בכל הש"ס וראשונים ובעיקר לארבעת חלקי השו"ע עם נו"כ, ודאי שצריך, וכאלו היו האחיעזר, הזכר יצחק, האור גדול, החזון איש, הגר"מ פיינשטיין, וע"כ מה חטאתי ומה פשעי, שהבנתי ב"גדול הדור", הוא כמו שהבינו הוריו וזקניו של כת"ר, מוריו ורבותיו מאז ומעולם?
ומה רוצה מרבבות אלפי ישראל בכל העולם שאינם מסוגלים לוותר על הנחה פשוטה כזו שכך צריך להיות גדול הדור, וע"כ נוהרים בהמוניהם לליובאוויטש, [ללא כל איומים כמובן, ואדרבא גם כאשר לא אחד "מוזהר" שלא ללכת לשם, ומצד שני מפורסם הדבר שגדולים וטובים ומליונרים אדירים מבקשים להתקבל אצלו, וזה שנים רבות שאינו מסכים לבטל מתורתו ועבודתו לכך, זולת במקרים יוצאים מן הכלל מקבל גאונים או צדיקים מפורסמים (כפי שהע' בשבוע העבר עם הגאון ר' מרדכי סאוויצקי שליט"א)]. כך שסתם להשתמש בצחצוחי מילים, לא יועיל, ואינו משפיע מאומה, (ויסלח לי אם אומר לו שאפילו קהילה בת עשרת אלפים איש אם קבלת המרות היא באילוץ ותוך אזהרות חוזרות ונשנות לא ללכת לגדול אחר ולא לשמוע לדעה אחרת דינה כקהלה שיש לה רב מטעה"מ, וגם קהילה עצמאית של מנין אנשים חשובה וחזקה ממנה לאין ערוך).
אעפ"כ כיון שידעתי מך ערכי, ושמא מקוצר המשיג או עומק המושג איני מסוגל לשפוט בזה נכונה, הנני מצהיר בפניו באופן הכי גלוי ומפורש, כי בל"נ אם אראה בכתב מאחד מגדולי ישראל האמיתיים המוכרים, שגם כת"ר מחשיבם כאלו, כמו הגאון בעל אגרות משה זצ"ל, הגאון בעל ויואל משה זצ"ל, הגאון בעל קהלות יעקב זצ"ל, שכותבים אל האבי עזרי שליט"א, כפי שהי' למשל כותב בעל הקהל"י אל מרן הגאון מטשעבין זצ"ל או אל מרן הגר"מ פיינשטיין זצ"ל, או בלשון אחרת, אם יראה לי אפילו מהקהל"י זצ"ל שמתאר את האבי עזרי בתארים גדולים יותר מכפי שתיאר את הגר"י אברמסקי זצ"ל, הגר"ח שמואלביץ זצ"ל, הגר"ש רוזובסקי ויבלחט"א הגרי"ז גוסטמן שליט"א הגר"ד פוברסקי שליט"א או הגרי"מ פיינשטיין שליט"א, אבטל בל"נ דעתי בענין זה מכל וכל!. אבל איככה אוכל שלבלרים בדגלנו וביתד, שכת"ר יסכים עמי, שאין להם מושג בספריהם ובתורתם של כ"א מהאמורים לעיל, שאם לא כן, בודאי היו מונעים בעדם מלבטל תורה ולעסוק בכתיבה מעין זו, הם המה שיחלקו תוארים ויקבעו מי הוא גדול הדור ומי לא?!
המשך יבוא
להערות והארות אשמח ואשיב לדורשיי במייל: menorabadarom@gmail.com או בווצאפ 0522711532
מאפשרים לכם לקבל
