מערכת COL
|
יום ט"ז טבת ה׳תשס״ו
16.01.2006
רבני ערים מביעים תמיכה ברב דרוקמן
רבני ערים פותחים במאבק נגד הכוונה להעמיד לדין משמעתי את הרב דוד-מאיר דרוקמן בשל התבטאויותיו נגד תוכנית ההתנתקות. הרבנים דורשים מהרב הראשי לישראל להביע בו תמיכה ולכנס את מועצת הרבנות הראשית לדחות דרישת השרה ציפי לבני. האם הרב מצגר נענה לבקשה?להמשך הכתבה
צילום: ישראל ברדוגו
רבה של קרית-אונו וחבר מועצת הרבנות הראשית, הרב ד"ר רצון ערוסי, רב שכונות הוד-השרון הרב ראובן הילר ורבה של צפת הרב שמואל אליהו מוחים על דרישתה של שרת המשפטים להעמיד את רבה של קרית-מוצקין הרב דוד דרוקמן לדין משמעתי.
הרבנים הילר ואליהו דורשים מהרב הראשי הרב מצגר להביע תמיכה פומבית ברב דרוקמן ואף לכנס את מועצת הרבנות הראשית כדי לדחות את דרישת השרה.
מוחים על השתיקה
במכתבו לרב מצגר כותב הרב הילר כי הוא מוחה על 'שתיקת הרבנות הראשית'. "לא ייתכן ששרת המשפטים תרצה בחוצפתה להעמיד רב בישראל לדין משמעתי ואתם הרבנים הראשיים מחשש 'מה יאמרו' לא תתייצבו מאחריו, לאו דווקא בעמדותיו אלא בהגנה על זכותו להביע את דעתו, דעת תורה".
"הרב דרוקמן הביע דעתו דעת תורה בנוגע לגירוש יהודים מארץ ישראל וכמוהו מדברים מאות רבנים בישראל שחלקם לקחו חלק פעיל במאבק נגד גירוש זה", כותב הרב הילר ומוסיף כי הרבנים הראשיים צריכים לדאוג למעמדם לכבודם ולזכויותיהם של רבני ישראל "עדיין לא מאוחר וניתן לתקן זאת על ידי קיום ישיבה רשמית של מועצת הרבנות הראשית והוצאת הודעה שתתן חוסן לכלל רבני ישראל וידיעה כי יש להם גב ויש רבנים ראשיים שדואגים להם".
לפניית כתבת ערוץ שבע, רותי אברהם, אומר הרב הילר כי טרם קיבל תשובה מהרב מצגר וכי אם לא ישיב לו, יפנה אל הרב שלמה עמאר.
במכתבו לרב מצגר אומר רבה של צפת הרב שמואל אליהו כי בשעה שבתיאטרון בתקשורת ובכל מקום אחר טוענים כי ש"חופש הביטוי הוא עקרון מקודש ואין לנגוע בו אף אם מדובר בביזוי בהסתה בשיסוי ובפגיעה בקדשי דת באופן חמור ביותר", מדקדקים כחוט השערה עם הרבנים.
"אנחנו חייבים לשים גבול בפני תנועה מסוכנת זו שמנסה לחסום את פינו דרך המערכת המשפטית שאינה ידועה באהדה הגדולה לרבנות לתורה ולמצוות. אבקש לקבוע ישיבה דחופה של מועצת הרבנות הראשית. שתבהיר כי מערכת הרבנות הראשית לישראל לא מוכנה לוותר על עצמאותה ועל זכותה של הרבנות להביע דעתה בכל ענין ציבורי לאומי וחברתי".
הגיע הזמן לתקן
בחוות דעתו של חבר מועצת הרבנות הראשית רבה של קרית אונו הרב ד"ר רצון ערוסי על נושא 'חופש הביטוי של הרבנים' הוא כותב: "הגענו לפרשת דרכים בענין חופש הביטוי בכלל ושל הרבנים בפרט".
"לפי ההלכה אין מדובר בחופש ביטוי או בזכות ביטוי אלא בחובת ביטוי כי תמציתה של הדמוקרטיה לפי התורה היא לא רק אפשרות של פלורליזם בדעות אלא בחובת פלורליזם בדעות".
כל אדם "גם שופט וגם עובד ציבור" חייב לומר את עמדתו כדי לתרום לבירור האמת בויכוח הציבורי", כותב הרב ערוסי. גם השופטים לדבריו נוהגים לבטא את דעותיהם "השופטים שנמנעים מלהתבטא בבעיות השנויות במחלוקת בציבוריות הישראלית מביאים לידי ביטוי את השקפתם בפסיקתם. ודי לחכימא ברמיזא".
"אוי למדינה ואוי לציבור אורתודוכסי שמממנו את משכורתו של הרב אם בגין המימון הם דורשים ממנו להורות שלא כהלכה או אפילו שלא לומר את ההלכה גם כשהוא חייב לומר את ההלכה. מדינה כזו או קהילה כזו הן לחוכא ולאיטלולא, שהן מתקיימות בשקר, גם פוגעות בכבוד התורה ואין לומר שהן הופכות את הדמוקרטיה לפארסה. לכן מגוחכת הטענה שרב שמצפונו מעיק עליו ומחייבו לומר את ההלכה שיתפטר מתפקידו. טענה כזו טוב לה שלא תישמע כי הוא בושה וחרפה לאומר אותה".
בהמשך כותב הרב ערוסי כי "גלגוליה של תכנית ההנתקות הביאה לידי חיכוך גדול וחריף בחיבור העדין שבין דת ומדינה במדינת ישראל ועתה הגיע הזמן לתקן ולא לקלקל, לחבר ולא להפריד".
"לאחר מעשה גם התומכים בתכנית מודים שהיא מלווה בבעיות מוסריות כבדות משקל שהרי לא די בנתינת שיק למפונים אלא היה מן הראוי לדאוג למקומות עבודה חלופיים, לשמירת חיי הקהילה שלהם ולמנוע את גלגוליהם בין בתי המלון ומקומות מגורים זמניים, הרס בתי כנסת, העברת הנפטרים מקברותיהם (ראה את רגישות רה"מ ובצדק לדרישה שיעביר את מקום קבורתה של רעייתו ז"ל למקום קבורה חוקי)...חברה דמוקרטית אמיתית אסור לה לסתום פיותיהם של רבים או הוגי דעות כאשר אלה משמיעים את קול המוסר אף שהוא לא נוח כלל לשלטון כי רק כך מבטיחים חברה דמוקרטית מוסרית ולא מושחתת".
הרבנים הילר ואליהו דורשים מהרב הראשי הרב מצגר להביע תמיכה פומבית ברב דרוקמן ואף לכנס את מועצת הרבנות הראשית כדי לדחות את דרישת השרה.
מוחים על השתיקה
במכתבו לרב מצגר כותב הרב הילר כי הוא מוחה על 'שתיקת הרבנות הראשית'. "לא ייתכן ששרת המשפטים תרצה בחוצפתה להעמיד רב בישראל לדין משמעתי ואתם הרבנים הראשיים מחשש 'מה יאמרו' לא תתייצבו מאחריו, לאו דווקא בעמדותיו אלא בהגנה על זכותו להביע את דעתו, דעת תורה".
"הרב דרוקמן הביע דעתו דעת תורה בנוגע לגירוש יהודים מארץ ישראל וכמוהו מדברים מאות רבנים בישראל שחלקם לקחו חלק פעיל במאבק נגד גירוש זה", כותב הרב הילר ומוסיף כי הרבנים הראשיים צריכים לדאוג למעמדם לכבודם ולזכויותיהם של רבני ישראל "עדיין לא מאוחר וניתן לתקן זאת על ידי קיום ישיבה רשמית של מועצת הרבנות הראשית והוצאת הודעה שתתן חוסן לכלל רבני ישראל וידיעה כי יש להם גב ויש רבנים ראשיים שדואגים להם".
לפניית כתבת ערוץ שבע, רותי אברהם, אומר הרב הילר כי טרם קיבל תשובה מהרב מצגר וכי אם לא ישיב לו, יפנה אל הרב שלמה עמאר.
במכתבו לרב מצגר אומר רבה של צפת הרב שמואל אליהו כי בשעה שבתיאטרון בתקשורת ובכל מקום אחר טוענים כי ש"חופש הביטוי הוא עקרון מקודש ואין לנגוע בו אף אם מדובר בביזוי בהסתה בשיסוי ובפגיעה בקדשי דת באופן חמור ביותר", מדקדקים כחוט השערה עם הרבנים.
"אנחנו חייבים לשים גבול בפני תנועה מסוכנת זו שמנסה לחסום את פינו דרך המערכת המשפטית שאינה ידועה באהדה הגדולה לרבנות לתורה ולמצוות. אבקש לקבוע ישיבה דחופה של מועצת הרבנות הראשית. שתבהיר כי מערכת הרבנות הראשית לישראל לא מוכנה לוותר על עצמאותה ועל זכותה של הרבנות להביע דעתה בכל ענין ציבורי לאומי וחברתי".
הגיע הזמן לתקן
בחוות דעתו של חבר מועצת הרבנות הראשית רבה של קרית אונו הרב ד"ר רצון ערוסי על נושא 'חופש הביטוי של הרבנים' הוא כותב: "הגענו לפרשת דרכים בענין חופש הביטוי בכלל ושל הרבנים בפרט".
"לפי ההלכה אין מדובר בחופש ביטוי או בזכות ביטוי אלא בחובת ביטוי כי תמציתה של הדמוקרטיה לפי התורה היא לא רק אפשרות של פלורליזם בדעות אלא בחובת פלורליזם בדעות".
כל אדם "גם שופט וגם עובד ציבור" חייב לומר את עמדתו כדי לתרום לבירור האמת בויכוח הציבורי", כותב הרב ערוסי. גם השופטים לדבריו נוהגים לבטא את דעותיהם "השופטים שנמנעים מלהתבטא בבעיות השנויות במחלוקת בציבוריות הישראלית מביאים לידי ביטוי את השקפתם בפסיקתם. ודי לחכימא ברמיזא".
"אוי למדינה ואוי לציבור אורתודוכסי שמממנו את משכורתו של הרב אם בגין המימון הם דורשים ממנו להורות שלא כהלכה או אפילו שלא לומר את ההלכה גם כשהוא חייב לומר את ההלכה. מדינה כזו או קהילה כזו הן לחוכא ולאיטלולא, שהן מתקיימות בשקר, גם פוגעות בכבוד התורה ואין לומר שהן הופכות את הדמוקרטיה לפארסה. לכן מגוחכת הטענה שרב שמצפונו מעיק עליו ומחייבו לומר את ההלכה שיתפטר מתפקידו. טענה כזו טוב לה שלא תישמע כי הוא בושה וחרפה לאומר אותה".
בהמשך כותב הרב ערוסי כי "גלגוליה של תכנית ההנתקות הביאה לידי חיכוך גדול וחריף בחיבור העדין שבין דת ומדינה במדינת ישראל ועתה הגיע הזמן לתקן ולא לקלקל, לחבר ולא להפריד".
"לאחר מעשה גם התומכים בתכנית מודים שהיא מלווה בבעיות מוסריות כבדות משקל שהרי לא די בנתינת שיק למפונים אלא היה מן הראוי לדאוג למקומות עבודה חלופיים, לשמירת חיי הקהילה שלהם ולמנוע את גלגוליהם בין בתי המלון ומקומות מגורים זמניים, הרס בתי כנסת, העברת הנפטרים מקברותיהם (ראה את רגישות רה"מ ובצדק לדרישה שיעביר את מקום קבורתה של רעייתו ז"ל למקום קבורה חוקי)...חברה דמוקרטית אמיתית אסור לה לסתום פיותיהם של רבים או הוגי דעות כאשר אלה משמיעים את קול המוסר אף שהוא לא נוח כלל לשלטון כי רק כך מבטיחים חברה דמוקרטית מוסרית ולא מושחתת".
הוסף תגובה
0 תגובות
מאפשרים לכם לקבל
