קראתי בעיון את מאמרו של ר"י מונדשיין. מה אומר ומה אגיד: לא משכנע!

מתלהם ולא צודק. הוא מביא דברים שלא ממין הטענה. מה הקשר למשיחיות? כשאין מה לענות, צועקים אתה משיחיסט!

הרב מונדשיין הוכיח שהכתבה בבי"מ מגמתית, ילדותית וחסרת ידע בסיסי. הרב מונדשיין במחקר מקיף ומדוייק הוכיח באופן חד משמעי שהוצאת הספרים "קהת" מיסודו ובנשיאותו של כ"ק אדמו"ר זי"ע, ממשיכה להיות אחראית ומוסמכת.

לא הבנתי את הדברים בתגובה הראשונה, הרב מונדשיין הוכיח בצורה ברורה שאין להוכיח דבר מאופן עריכת סידור תהלת ה' עד היום, מכיון שהוא נערך בזריזות ולאו דוקא בשביל חסידי חב"ד - שבשבילם סודר סידור תורה אור.
איפה התלהמות? היכן דברים של ממין הטענה?
הענין הוא שלאחר המאמר הארוך והמייגע נותרה שאלה אחת 'פתוחה' - אם כדבריו של הרב מונדשיין, א"כ מה ראו בבית משיח לפתוח בסדרת מאמרים חריפים כדי "להגן" על סידור תהלת ה', בשעה שברור לכל בר-דעת שתיקון הסידור הוא רק לטובתו? ועל כך לא נותר להר"י מונדשיין אלא להסביר את מניעיהם הפסולים.

כתיבתו של יהושע מונדשיין מאז ומקדם היתה משובחת, ותדיר השכיל להביא את הדברים בצורה מושלמת ומענינת.

אך דא עקא, שבתחום זה, בו מאריך י. מונדשיין בגליון הקודם ובזה הנוכחי, ניכרים הרבה דברי דמגוגיה שלא מתאימים לו בדרך כלל. טענות מסויימות שלו מאוד מגוחכות, ובמיוחד לאור ההיכרות שלי איתו. אמנם יש גם דברים נכוחים ומתקבלים על הדעת.

מסתבר שבכל כלל ישנו יוצא מן הכלל. וחבל שהשיקולים בענין חשוב זה הפכו, כמו בעוד הרבה תחומים, לשיקוליים פוליטיים גרידא ולא עניניים.

לא ראיתי שום דמגוגיה במאמרו של מונדשיין.
תנו דוגמא! תנו דוגמא! אתם לא נותנים דוגמא!!

את המאמר השני בסדרה טרם ראיתי, אך מהמאמר הראשון שבעתי נחת. דבר דבור על אופנו, כל טיעון במקומו, הצגת האמת כמו שהיא גם היא לא נעימה למישהו.

מה מגוחך? איפה ראיתם שם שיקולים פוליטיים?
אם הכונה היא לביטויים כמו "הכוכבים הקדושים" או "הסידור המכוכב", זוהי אירוניה מקובלת מאד, שבאה להדגיש את האיוולת בכך שמקדשים את הכוכבים. זה לא דמגוגיה. זה פשוט נכון.

הסידור החדש שקה"ת בכפ"ח הוציאו לאור, הוא כישלון טוטאלי. אינו נוח לשימוש, וחבל שעשו עבודה כ"כ רשלנית.

וזה בלי להכנס לכל הטענות העיניניות שיש נגד הסידור החדש.

בכל המלחמות של מונדשיין עם בית משיח, הרי ידו שלך מונדשיין היתה על התחתונה...

אם יהושע הראשון, בן נון, העמיד על מקומם את השמש והירח -

בא יהושע של דורנו, והעמיד על מקומם את ה"כוכבים"...

שני בתי דפוס מתחרים ביניהם, וחבל מאד ששני העיתונים החשובים בית חב"ד ובית משיח נגררים למחלוקת שכל כולה רק מחישובים כלכליים.

שאלה מעניינת למנהלי קה"ת. למה בסידורים החדשים שגם ערכו מחדש את המכתבים של הרבי לא כתבו זי"ע. הרי הפכתם את הזי"ע לאידיאולוגיה שלימה. כנראה ששיקולים של... הביאו אותכם לא לכתוב זי"ע. הרי בלקו"ש לקחתם ושיניתם את כל הסדר כדי לכתוב זי"ע וכאן לא כותבים????????????

שימו לב איך "הפוסל במומו פוסל": מתחלה נזעקו המגיבים על כך שמאמרו של מונדשיין אינו אובייקטיבי, וכל הסיבה שמצא לנכון להגיב בענין זה הוא רק כדי לתקוף את המשיחיסטים - זאת לאחר שמונדשיין הקדיש זמן וכוח כדי לענות על כל הטענות בבי"מ אחת לאחת בצורה מופתית.

והנה אותם מגיבים עצמם בבואם "לענות" על דבריו של מונדשיין לא הואילו לפרוך או לסתור אפילו משפט אחד בדבריו, והדבר היחיד שיש להם לענות הוא "מונדשיין הוא כופר ואסור להקשיב לו", אז מי פה מתלהם?

ובפארפראזה על תגובה מס' 1 "כשאין מה לענות צועקים - אתה אנטי-משיחיסט"!

"נזעקו המגיבים", "אותם מגיבים"...
מדובר במגיב אחד בלבד, הידוע מאד בסגנונו המשיחי-ילדותי, שנזרק מכל פורום חב"די אפשרי. שים לב לשעות כתיבת התגובות ותווכח בכך.
חבל שאתה טורח בכלל לענות לכסיל.

they should have written zy"a. u r right.

מי שרוצה לדעת איפה הצדק - יקרא את הפרטים הבאים שמדברים בעד עצמם:

הנהלת קה"ת העבירה את ההדרת הסידור (מהדורות הבאות) לידי הרב יוסף שמחה גינזבורג מעומר להבים. הוא עומד בקשר חשאי-רציף עם הרב סינגאווי מקרית גת, שעורר את כל העניין, וביחד עם מתייעצים לגבי שינויים אלו ואחרים.

אם מונדשיין צודק או לא - תעיד העובדה שהנהלת קה"ת נבהלה והחלה לתקן את הטעויות החדשות שעשתה במהדורה האחרונה.

ידיעה זו אמינה בהחלט!!!

מעניין איפה היו עורכי האתר הזה, לאחר שפרוסמו ארבע כתבות ארוכות, מנומקות ומסבירניות כנגד הוצאה מפוקפקת של הסידור - דבר שהיה צריך לזעוק עד השמים.

רק כשמודנשיין מגיב - אז ישנה ידיעה באתר.

איפה האובקטיביות?

אני לא משיחיסט בכלל. אבל צודקים אלו הכותבים נגד מונדשיין. ידוע על התייחסויות חריפות מהרבי נגדו ואין כאן מקומם. אני לא נכנס לויכוח על הסידור, אלא עצם האיש, שמזלזל בצורה בוטה בכל גילוי של אמונה ברבי, כולל בחוזר ר' יואל כהן ומכתביו החצופים נגדו.

חושבני כי כל ההתקפות הפרועות על יהושע מונדשיין, לוקים בחוסר אובייקטיביות משוועת.

לומר את האמת, קראתי את רוב מאמרו ב"כפר חב"ד" האחרון, והבעיה היחידה שטרדה אותי לכל אורך המאמר, היתה ההנחה כי הקוראים קראו כבר את מאמריו של סינגאוי בבי"מ, וע"כ קשה היה עלי לעקוב אחריו עד לסוף המאמר. אולי כדאי להבהיר למונדשיין כי ישנם מס' לא מבוטל של חסידי חב"ד שלא מכניסים לביתם את הצהובון הנ"ל המתקרא בי"מ, כגון אני.

בכל זאת, חושבני כי בהציבנו את האנשים סינגאוי ומונדשיין האחד ליד רעהו, אינני סבור כי מאן דהו ינסה בכלל להשוות ביניהם, מבחינת ידע בנתונים היסטוריים. רק לשם המחשה, נתבונן במקומות עבודתם של אנשים אלו: סינגאוי עובד בישיבה בקריית גת, ואילו מונדשיין בספריית האוניברסיטה.

תפסיקו לכתוב נגד מונדשיין. אני גם לא בעדו אבל לא צריך לחשוף את הכל...

מונדשיין נגד המשיחיסטים??
לפני המשיחיסטים הוא יצא נגד דברים של הרבי. מונדשיין הוא "חוקר" שלא מאמין בכלום. השאלות שלו נגד הרבי והרבי הריי"צ הם שנים.

כתב פה 31 שסינגאוי עובד בישיבה בק.גת ואילו מונדשיין הוא ברמה גבוהה ביותר הוא עובד בספריית האונברסיטה.
מי שמך לקבוע מהי עבודה יותר מכובדת ויותר נעלית???????.

ל-31 ו-35.
אין ספק שעבודה ב'תומכי תמימים' אינה בערך כלל לעבודה באוניברסיטה. יש מה להשוות? ממש לא מובן!

מלחמת הכוכבים!

קראתי את מאמרו של מונדשיין בכפר חב"ד שי"ל היום.

אני המום ומזועזע שעיתון כמו כפ"ח מביא כתבה שכתוב בה לא פחות ולא יותר: סידור תהילת ה' הוא סידור שדומה לסידור משכילי!

כך, פשוט בלי התחכמויות.

הבנתם את זה?! אפיקורסות כפשוטה.

ואין פוצה פה ומצפצף..

בספר אוצר מנהגי חב"ד חלק ניסן כותב המחבר שהרבי איננו בן בכורו של ר' לוי יצחק.
אין לי את הלשון המדוייק כי אין הספר תחת ידי אולי יש למישהו הסבר כי לא נכתב שם שום מקור???

סינגאווי הוא אברך עדין נפש ירא שמים מרבים, והכתבות שלו ה םבגלל שהוא מאמין בזה בילקשר לפוליטיקה, ומונדשיין ה' ירחם.

האם בגלל שהרבי לא קיבל אותו לספריה הוא כל הזמן נלחם ברבי?
בזמנו אני זוכר שמונדשיין כתב שר' שלמה קלוגר הוא באמת גדול כי יש לו 200 ספרים ואילו לרבי אין כמעט ספרים!!!! אחרי התגובות כאן התחלתי להבין מי האיש ומניעיו. הרבה דברים התחוורו לי. תודה לכותבים.

אם כל כך חשוב לעיתון לתקוף את המשיחיסטים שעבור זה הם מוכנים גם לתת בימה להרב מונדשיין הם היו יכולים כבר להעתיק את המאמרים מיתד נאמן שם תוקפים את המשיחיסתים הרבה יותר.

לא מצאתי הנ"ל בספר אוצר מנהגי חב"ד אבל עיין שם ותראו שהוא פשוט אינו יודע היסטוריא. הוא כותב שכ"ק אמר מאמר דא"ח רק ג' פעמים בי"א ניסן! והרי כל בר בי רב יודע שמאז תשל"א הי' מאמר בכל התוועדות די"א ניסן!!!

Moonshine showed his true self in oitzer minhagei Chabad. A sefer based on mepi hashmua is a desparate move in my opinion.

כולם פה רבים מי יותר חשוב - סינגאווי או מונדשיין, ובכן:
עם כל הכבוד למר סינגאווי, שבחר לעבוד בישיבת תומכי תמימים, ידוע לכל בר בי רב שרמתו היא בינונית ומטה. הוא לא היה ידוע ומפורסם, עד שבי"מ משיקולים אינטרסנטיים עשה אותו ל"גדול". עד היום לא שמענו עליו.
בנוסף לכך, מאמרו של סינגאווי החל ברצף של דמגוגיות מעורבות ב"הרגשים". גם אם הוא (אולי) מבין בדקדוק, בהרגשים בודאי הוא לא מבין! הוא כותב על "איך אפשר לגעת בסידור של הרבי" וזה מצחיק לשמוע את זה מבנאדם שהוא "טרי" בתנועה, ולא היה ידוע עד כה.
לאידך, יהושע מונדשיין מסביר - בהגיון רב - מדוע טענותיו של סינגאווי הם דמגוגיה זולה ואין להם כל בסיס. בינתיים, כל הכותבים ידעו להשמיץ היטב את האיש, אבל לא את הכתבה שלו. נראה האם סינגאוי יוכל להגיב משהו עניני בבי"מ, או שנזכה לדקירות ופגיעות אישיות, כהרגלם במקרים אלו.