אבי יוסף, ביזנס

בג"ץ ביטל את חוק מס ריבוי דירות לאחר דחיות חוזרות ונשנות. הנימוק: פגם היורד לשורשי ההליך. פסילת החוק נעשתה אך ורק מהנימוק המשפטי לפיו לא התקיימו התנאים הנדרשים לצורך חקיקה ובוצע מחטף חוקתי.

בג"ץ לא התייחס לעצם מהות החוק ולא פסל את החוק אלא את הדרך בה התקבל כפי שכבר אמר בדיון בו שלח את המדינה לחזור ולהעבירו את תהליכי החקיקה כנדרש. למעשה, בג"ץ הוציא עבור כחלון את הערמונים מהאש. שכן אם שר האוצר היה מעוניין שהחוק יתקיים, היה עליו לדרוש מהקואליציה להעבירו שוב את מסלול החקיקה במהלך מושב הקיץ של הכנסת.

לכן קצת מוזר שכחלון בחר להביע צער על ביטול החוק, כפי שתוכלו לראות בסרטון אותו העלה לדף הפייסבוק שלו זמן קצר לאחר החלטת הבג"ץ. כך או כך, המשקיעים נושמים לרווחה והתגובות, מכל רחבי הקשת הפוליטית, הן תגובות של שמחה על ביטול החוק.

כך למשל חה"כ מיקי רוזנטל (עבודה) שאמר כי זו "החלטה וחשובה של בית המשפט היום. הרשלנות בחקיקת חוק דירה שלישת הייתה בגדר גניבה באישון לילה, מחטף חריג בחומרתו שהביא למצב שחוקק חוק רע ומלא כשלים. החוק מודים גם באוצר, אין בו בכדי להביא שינוי ולהרחיק משקיעים משוק הנדל"ן אלא לייצר עליה במחירי השכירות.

העיקרון שהוביל לכאורה לחקיקת החוק נכון, הביצוע הכושל הביא לתוצאה הפוכה. יש להחזיר את החוק לוועדת הכספים, ולדון בו על פי הנוהל התקין. על החוק החדש להוות מס פרוגרסיבי. יש לתקן את עקרון מס הגולגולת בחוק שבוטל היום, יש לדון בחוק באופן יסודי ולסגור את הפרצות הרבות שקיימות בו כיום. אם יוחזר החוק לוועדת הכספים וידון באופן מקיף וראוי – נתמוך כולנו בחוק".

עמיתתו לסיעה, חברת הכנסת מירב מיכאלי מ'המחנה הציוני', אמרה אף היא כי "בג"צ קבע היום שמה שאמרה האופוזיציה בהובלת סיעתי, נכון: ככה לא מעבירים חוק. בג"צ שם היום גבול לממשלה שחצתה גבולות במחטפים וזלזול בציבור ובנציגיו. חוקי מדינה חורצים גורלות של אנשים ולא ניתן לממשלה להעביר אותם בדורסנות, בלי דיון ובלי שחברי הכנסת יודעים על מה הם מצביעים. דמוקרטיה היא לא שלטון הרוב. היא שמירה על זכויות כל אזרח ואזרחית ואני שמחה שבג"צ הבהיר את זה לממשלה היום".

שימו לב לסיפא של דבריה… דמוקרטיה אינה שלטון הרוב…

גם חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' מהבית היהודי, מהצד השני של המפה הפוליטית, הסכים עם הדברים. סמוטריץ' אמר כי "למרות התוצאה הקשה שבה בית המשפט מבטל חוק של הכנסת, הפעם מדובר בפסק דין נכון גם בעיניים שמרניות. אין זה מתפקידו של בית המשפט להתערב בתוכנם של חוקי הכנסת ופסילת חוק בשל תוכנו אינה לגיטימית.

כאן בית המשפט לא פסל את החוק בשל תוכנו אלא בשל פגיעה בכללי המשחק הדמוקרטיים במסגרת הליכי החקיקה. במסגרת הפרדת הרשויות תפקידו של בית המשפט מתמצא בהקפדה על קיום הפרוצדורה והשמירה על כללי המשחק הדמוקרטיים. זה מה שעשה כאן בית המשפט. בפסק הדין הזה בית המשפט מחזק את הכנסת ושומר על מעמדה כשהוא קובע שהיא אינה יכולה לשמש חותמת גומי של הממשלה ועליה לפעול בהתאם לכללי המשחק הדמוקרטיים שנקבעו בחוק".

חברת הכנסת יוליה מלינובסקי מישראל ביתנו אמרה כי "חקיקה חברתית חשובה דורשת קונצנזוס, שיח פורה ודיונים מעמיקים. כעת, ישנה הזדמנות נוספת לנו כמחוקקים לערוך חשבון נפש ולמצוא פתרונות הולמים יותר ליוקר הדיור בישראל ולשר האוצר לחשב ולנתח את המצב מזווית מעט אחרת. מדינת ישראל לא מצליחה להטיב עם האזרח העובד ולמצוא פתרון דיור קבוע בעת הזו. לשם כך, עליה תחילה להסדיר את שוק השכירויות בישראל, תוך מתן הטבות במס לשוכרי דירות, אזרחים עובדים המשלמים מסים, על מנת להקל באופן ישיר על יוקר המחיה ועל הוצאות הדיור.

"בחודשים האחרונים יזמתי תכנית מגובה במחקרים ובנתונים שמטרתה להעניק סיוע בהטבות מס לאזרחים עובדים השוכרים דירות ולהלחם בשוק השכירות הפיראטית. את תכנית הסיוע לשוכרים בכוונתי להציג בפני שר האוצר עם תחילתו של מושב הכנסת הקרוב מתוך צורך אמיתי והבנה ברורה שמחובתנו למצוא פתרונות למצוקות האזרחים העובדים, הגרים בשכירויות, וטיפול ביוקר המחיה בישראל. אני מקווה ששר האוצר יגלה הבנה ופתיחות לפתרונות חדשים למען אזרחי ישראל".

חה"כ פרופ' מנואל טרכטנברג מהעבודה, אמר כי "החלטת בג"ץ מחזירה את הכוח לכנסת, ומבטלת את המחטף שהממשלה ניסתה לבצע באישון לילה. לאורך כל הדרך היה ברור כי החוק כפי שהוא לא טוב ולא יכול לעבור באופן תקין. הכרעת בג"ץ מאותתת למחוקקים לבצע עבודתם ברצינות, ואני מברך על כך".

והנה עוד כמה תגובות מענף הדיור. ברנרד רסקין, מנכ"ל 'רימקס ישראל', אמר כי "שוק הדירות עומד בפני חוויה דומה למה שראינו לאחר ביטול תכנית מע"מ אפס. אני מציע להיזהר מאד עם חקיקה נוספת שעלולה לפגוע במשק. הבשורה של בג"צ טובה מאד לזוגות הצעירים ולשוכרי הדירות שעמדו בפני העלאות בשכ"ד שהיה מתגלגל על כתפיהם מכיוון שאם החוק היה עובר מלאי הדירות להשכרה של משקיעים היה מצטמצם מאד".

עורך מחירון הדירות, לוי יצחק, אמר כי "ביטול מס דירה שלישית על ידי בג"ץ מהווה סמן למשקיעים לשוב להשקיע בשוק הנדל"ן בישראל. מס דירה שלישית אמור היה להדיר את רגליהם של המשקיעים משוק הנדלן, ואכן עשה זאת. מיד עם ההכרזה על הטלת המס, שוק הנדל"ן עבר טלטלה. חוזי שכירות נפתחו לדיון מחודש, מחירי השכירות עלו, שוכרים נאלצו לעזוב דירות בעקבות עליית המחיר.

"את המשקיעים ראו פחות ופחות בשוק הנדל"ן, האחוז שלהם בקרב רוכשי הדירות ירד מ-35-40% לכ-15%. משקיעים עזבו והחלו לרעות בשדות זרים והשקיעו בחו"ל. ביטול החוק עתיד להחזיר את הדם לשוק הנדל"ן: משפרי הדיור יוכלו למכור את דירותיהם משום שהמשקיעים ירכשו אותן, ושוק הנדל"ן ישוב לפעילות. חוזים רבים שעמדו לפני חתימה אך נעצרו עד הפסיקה ייחתמו. קיימת אפשרות להרגעה ואפילו לירידה במחירי השכר החודשי שעלו בעקבות ההכרזה על החוק. שוק הנדל"ן היה שרוי בהקפאה תקופה ממושכת אך היום נראה בביטחון מוחלט שפסילת החוק אכן תפשיר אותו".

אהוד המאירי, יושב ראש קבוצת השמאות המאירי ושות' אמר כי "חוק מס דירה שלישית נועד לכישלון לאורך כל הדרך וטוב שעשה בג"ץ שפסל את החוק, גם אם בשל כשל הליך החקיקה בלבד. על החוק נאמר – כוונתו רצויה אך מעשיו אינם רצויים. הוא פספס את מטרתו לשמה חוקק ובמקום להקל על הזוגות הצעירים גרר עליות מחירים לשכר דירה על-ידי המשקיעים. ישנן דרכים רבות להוציא משקיעים משוק הדיור אך אם יבחר השר כחלון לאשר את החוק בשנית עליו לתקנו מיידית כך שיחול רק על רוכשי דירות חדשות להשקעה. כך גם ירדו הביקושים וגם לא ייפגעו אזרחים שחסכו לפנסיה שנים רבות".

כאמור, די ברור שאין לכחלון כל כוונה לחזור ולחוקק את החוק השנוי במחלוקת ולו בשל העובדה כי אפסו הסיכויים להשיג לו רוב בכנסת.

מקור: bizzness.net